Дискриминация пенсионеров при выдаче банковских кредитов
Депутат Госдумы, координатор законодательных инициатив Общероссийского Народного Фронта в Госдуме Наталья Костенко обратилась к главе Центробанка РФ Эльвире Набиуллиной и руководителю Роспотребнадзора Анне Поповой с просьбой проверить работу банков, заключающих кредитные сделки с пенсионерами, а также усилить надзор за порядком оформления данных сделок. В последнее время участились жалобы граждан на использование в отношении них непрозрачных и дискриминационных условий при кредитовании. Так, заявительница из Краснодарского края пожаловалась на включение в условия кредитования непонятных и обременительных условий. По словам заявительницы, она, обратив внимание на красочную рекламу, предлагающую получить кредит по ставке 12,9%, обратилась за кредитом в ПАО «Почта Банк». Однако в момент оформления кредитной сделки сотрудник банка сообщил, в связи с тем, что она является пенсионером, ей может быть выдан кредит только по завышенной ставке под 29,5% годовых. Согласовав предложенные банком условия, и получив кредитные средства в сумме 300тыс.рублей, заемщик обратила внимание на то, что указанная в договоре сумма кредита, отличается от полученной, и составляет 399 тыс.рублей. После выяснения заявительницей причин получения меньшей суммы кредита, чем указано в договоре, банк сообщил заемщику, что ею помимо кредита была приобретена страховка в сумме 90 тыс.рублей, а также оплачена комиссия в сумме 9000 рублей по программе «Гарантированная ставка». По словам заявительницы, действия банка по взиманию платы за дополнительные услуги не соответствуют ее воле, поскольку в момент оформления кредитной сделки сотрудником банка не было разъяснено о приобретаемых дополнительных услугах (их содержании, потребительских свойствах, стоимости и т.д.), а также то, что оплата этих услуг будет осуществлять за счет кредитных средств, которые заемщик должна будет вернуть вместе с начисленными процентами. В расторжении сделки по приобретению дополнительных услуг ей было отказано, поскольку, как сообщил сотрудника банка, срок для отказа от этих услуг истек. Кроме того, несмотря на то, что кредит был полностью погашен заявительницей спустя полгода с момента заключения кредитной сделки, банк помимо выданной суммы кредитных средств и начисленных процентов за период пользования кредитом, также удержал средства за дополнительные услуги в сумме 99 тыс.рублей, рассчитанные на весь период действия кредитного договора. По словам заявительницы, с аналогичной ситуацией она столкнулась и в «Совкомбанке», когда в рекламе предлагается кредит в 12%, а после обращений за кредитом в отделение банка — 30%. Ранее на практику работы «Совкомбанка» с пенсионерами пожаловалась депутату и жительница Челябинска. Она рассказала, что в 2016 году, заметив на улице красочную рекламу, предлагающую специальный кредитный продукт именно для пенсионеров — заем по минимальной ставке под 12% годовых, обратилась в «Совкомбанк» за получением кредита. При этом в момент подписания кредитной сделки, вместо заявленных в рекламе 12% годовых, полная стоимость кредита составила 29,9 % годовых. Кроме того, по словам заявительницы, на сайте банка также предлагалось оформить кредит «Пенсионный плюс» с «Гарантированной минимальной ставкой» в размере 11,9% годовых. В то же время в другом разделе сайта банка под названием «тарифы банка» указываются совершенно иные, более высокие проценты по пенсионным кредитам в размере 26,4% годовых. В такой ситуации, по словам заявительницы, указание в рекламе минимальных, а в тарифах (скрытых в дополнительных разделах сайта) значительно более высоких размеров кредитных ставок свидетельствует о введении банком в заблуждение потребителей финансовых услуг. Кроме того, по словам заявительницы, кредитным договором было предусмотрено, что при использовании заемщиком кредита наличным способом, размер кредитной ставки повышается до 32,9% годовых. В итоге после оформления кредитной сделки в сумме одобренного кредита в размере 140365 руб. 89 копеек, на руки заемщик получила лишь 100тыс.рублей. После обращения за разъяснением к сотруднику банка причин выдачи кредита в меньшем размере, чем указано в договоре, заемщику сообщили, что не выданные 40365 руб. 89 копеек были направлены банком на оплату страховых услуг по программе финансовая защита заемщика, страховому продукту по страхованию квартиры или дома «Привет, сосед!», а также на оплату дополнительных услуг банка под названием «Золотой ключ с ЗАЩИТОЙ» - Классика с платой за карту GOLD». Причем, по словам заявительницы, в момент подписания кредитной сделки с содержанием, со стоимостью указанных услуг она не была ознакомлена и письменного согласия на подключение к указанным программам, оплату дополнительных услуг банку не давала (о чем свидетельствует отсутствие подписи заемщика в соответствующих разделах договора). Мониторинг жалоб пожилых заемщиков на сайтах, а также проведенный экспертами анализ обращений, поступающих в адрес правозащитников, показал, что с аналогичной проблемой сталкиваются заемщики и в других регионах страны: Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Ульяновская область, Новосибирская область, Москва и т.д. По словам Натальи Костенко, «в настоящий момент многие банки, пользуясь правовой и финансовой безграмотностью пожилых заемщиков, используют в кредитных договорах шаблонные, заведомо не выгодные для заемщиков условия, которые фактически лишают его права на выбор или отказ от приобретения вне кредита дополнительной услуги. Так, к примеру, у заявительницы из Краснодара в договоре напротив описания дополнительных услуг, в подтверждение согласия на подключение к этим услугам, банком в печатной форме уже были проставлены галочки. На наш взгляд, указанные условия договора не раскрывают содержание приобретаемой услуги, поскольку заемщику предлагается самостоятельно ознакомиться с ними на сайте банка с тарифами по программе «Гарантированная ставка». Также вызывает сомнение содержание услуги «Гарантированная ставка», поскольку указанная услуга и возможность взимания банком комиссии за оказание этой услуги ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности» не предусмотрены. Кроме того, учитывая то, что данная комиссия, не включена в полную стоимость кредита, можно предположить, что она является скрытыми банком процентами. В таком ситуации, вопреки требованиям п.9 ст.4 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк, являющийся исполнителем услуги по выдаче потребительского кредита, не предоставляет заемщику полную, достоверную информацию о дополнительной услуге, а значит, не согласовывает с потребителем оказание иных дополнительных платных услуг. Кроме того, в силу требований ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» банк не предоставил заемщику необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. И, несмотря на то, что арбитражные суды уже не раз привлекали к административной ответственности банки за использование в договорах условий, не раскрывающих заемщику потребительские свойства и качества приобретаемой дополнительной услуги, практика недобросовестного кредитования, к сожалению, продолжает существовать». В прошлом году по итогам заседания Госсовета, посвященного вопросам развития национальной системы защиты прав потребителей президентом РФ Владимиром Путиным было дано поручение Правительству РФ разработать особые меры защиты прав социально уязвимых категорий потребителей, в том числе лиц пожилого возраста. Для этого в целях реализации принципа защиты слабой стороны договора необходимо определить перечень недопустимых, несправедливых условий договоров, нарушающих права потребителей услуг.
«В жалобах ко мне, как к депутату, люди пожилого возраста прямо говорят о дискриминационной политике ряда банков, когда сотрудники кредитных организаций, узнав, что заемщики — пенсионеры, предлагают им ставку в разы выше указанной в рекламе. Это недопустимо! Потому что потянуть это бремя многие пенсионеры потом оказываются не в силах, допускают просрочки платежей и в итоге попадают в лапы коллекторов или оказываются без средств к существованию. Следуя логике президентского поручения финансовые организации должны стремиться разработать для пенсионеров как социально незащищенной, но наиболее дисциплинированной в исполнении финансовых обязательств категории граждан, продукты со сниженной ставкой. Кроме внимания Центробанка и Роспотребнадзора в этой сфере необходимы и изменения в законодательство. К сожалению, сегодня действующее законодательство, предъявляя требования к форме договора с указанием в правом верхнем углу полной стоимости кредита, индивидуальных условий кредитования и т.д., не в полной мере защищает права потребителей, поскольку из проставленных банком «галочек», отсылочных норм, не явствует воля и согласие потребителя на подключение к дополнительной услуге банка. Для решения указанной проблемы недопущения введения в заблуждение лиц пожилого возраста и использования в отношении них дискриминационных условий кредитования нами в ближайшее время будут разработаны соответствующие поправки в ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Однако уже сейчас, на наш взгляд, регулятор и надзорные органы должны обратить на существующие нарушения прав потребителей финансовых услуг, и в целях недопущения массового нарушения прав заемщиков пожилого возраста создать механизм, способный предотвратить подобные недобросовестные практики»,— отметилаКостенко.
