В Кавказском районе осудили сотрудника полиции, который укрывал отца-педофила
В начале прошлого года (от 9 февраля в №6) в «ОК» вышел материал «А детство украл отец». Мы писали, что отец-извращенец неоднократно домогался своей 10-летней дочери. Тогда новость о том, что многодетный отец оказался педофилом, потрясла всю округу.
К сожалению, на долю маленькой девочки выпала нелегкая судьба. В Кропоткинском межрайонном следственном отделе следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю рассказали «ОК»:
— Маленькой девочке суждено было родиться в неблагополучной семье. Помимо нее, родители «воспитывали» еще нескольких детей. Ирочка — поздний ребенок. Ее отцу, на момент совершения преступления против половой неприкосновенности дочери, исполнилось 60 лет. Мать замечали в нетрезвом состоянии и неопрятном виде, она не ухаживала за своими детьми. Малышка поведала отцу, что в прошлом году сожитель матери делал с ней непристойные вещи, ну а тот воспринял это как сигнал к действию и еще неоднократно повторил разврат. Позже девочка становилась жертвой еще и сожителя мамы, его вину тоже удалось доказать. На момент расследования преступления выявился еще один интересный факт, мимо которого не могли пройти: сотрудник полиции знал о том, что отец развращает свою малолетнюю дочь, но не предпринял никаких действий, ограничился лишь беседой с преступником, поверив ему, что подобного больше не повторится.
О преступлениях стало известно, когда нетрезвая мать рассказала органам надзора, что ее малолетняя дочь стала жертвой мажа-извращенца. Тогда, по данным следствия, в дом приехал участковый и провел беседу с отцом. О том, что в доме был страж порядка, уверяет не только недомать, но и все дети, они подтвердили, что «приезжал дядя и ругал их папу за то, что тот целует в писю Иру» (из обвинительного заключения). К сожалению, дети становились свидетелями мерзостей, которые творил их отец…
Следователям удалось собрать ряд доказательств, чтобы обвинить в преступлении участкового по ст.285 ч.1 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Однако тот опровергал доказательства, настаивал на своем – мол, не был осведомлен о насилии.
— Был ряд несостыковок в его показаниях. М. путался в своих показаниях, сообщал не последовательные и недостоверные сведения. При первоначальных допросах М. пояснял, что по адресу проживания семьи Ирины он приезжал всего два раза: чтобы провести профилактические беседы с ее матерью о том, что «не стоит приводить другого мужчину в дом, когда там проживает муж». В последующем он начал говорить о третьем случае, когда приезжал после поступления заявления о повреждении в домовладении электросчетчика, но в ходе проведения очной ставки между М. и отцом семейства, данные обстоятельства были опровергнуты. Он любыми способами отрицал свою осведомленность о вышеуказанном преступлении, — рассказали в следственном комитете.
Суд все же признал, что участковый совершил халатность и ненадлежаще исполнил свои обязанности. М. назначили наказание в виде штрафа 50 тыс.рублей. Отец Иры и другие ее насильники отправились за решетку.
